律政司拒就UGL起訴梁振英　巿民申覆核法庭拒受理

長洲居民郭卓堅及「阿牛」曾健成就律政司司長未有就UGL案起訴前特首梁振英及立法會議員周浩鼎，及未有就此諮詢獨立法律意見申請司法覆核許可，法官今（6日）頒下判詞，拒絕受理有關申請，原因是申請人提出的理據，未能證明律政司拒絕起訴兩人的決定屬違憲，因此法庭不應介入。

法官周家明於判詞中指出，根據《基本法》63條，香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉，因此除非律政司司長在作出是否檢控的決定時，超出了憲法所賦予她的的權力範圍，否則法庭不應作出干預，但法官指出在本司法覆核案件中，申請人並無提出憲法相關的理據，因此駁回有關申請。

法官於判詞中解釋，本案的首要爭議是，律政司司長在刑事檢控中作出的決定，是否可由法庭透過司法覆核而干預，根據案例，《基本法》賦予律政司司長管理刑事檢控的權力，是受到司法覆核的涵蓋，而運用這種憲法權力時絕對不能超越憲法範圍，因此法庭可以審視司長作出決定時，是否在憲法範圍之內。案例中亦列明有3種特定情況，司長作出檢控決定時可以被視為超出憲法所賦予的權力，包括作決定時根據政治命令、不懷好意及嚴厲約束起訴酌情權，而案例中亦表明，律政司司長的獨立檢控決定，是一般司法覆核理據所不能挑戰的。

法官引述申請人一方提出的覆核理據，包括律政司司長誤解相關政策、刻意拒絕運用酌情權以徵詢獨立法律意見、犯下法律錯誤及涉程序不公，法官指上述理據均為一般司法覆核的理據，即使成立，亦未足以證明司長決定不起訴梁振英及周浩鼎的做法，是超出《基本法》63條所賦予她的權力範圍。

法官就上述原因而拒絕受理本案，並指不便處理申請人提出的其他理據，因為若然處理，則無可避免需觸及是否有足夠證據起訴梁振英及周浩鼎兩人，但在香港的刑事司法系統中，一個人是否犯下刑事罪行，應該由法官或陪審團經過審訊而作出判斷，因此本庭法官不應對此表達意見，以免對兩人造成不公。